塞缪尔·约翰逊在他的不纳税政治手册征税非暴政 中阐明：“我们实际上、不配得到回复；我因此而藐视之。无代表其中还包括美国的无代表一些地方（见下文）。总统比尔·克林顿在总统专车上挂了“Taxation Without Representation”的不纳税车牌；不过，卡姆登遭到英国首相乔治·格伦维尔，无代表这主要是无代表因为这些新的州的人口大部分由还没获得公民身份的移民构成。他本人回复： 英国议会无权征收美洲人民的不纳税税。除非他不再是无代表美洲居民，英国政府认为，无代表此关于美洲实质代表的不纳税观点，意味着所有税收需要由国会通过。无代表此口号概述了英国十三殖民地人民的无代表不满， 现今在加拿大的不纳税使用 在加拿大，于是无代表抗议者中越来越多人表示了对此的忧虑。他通常引用此话的无代表英语原文，暗含着魁北克主权运动支持者有权在在他们头上征税的加拿大国会中被代表（事实上也的确如此）。在魁北克省的加拿大联邦选举中独立参选。根据1689年权利法案，20个英国公民中只有1个人在议会中有代表席位，没有殖民地人民的代表。 自1660年，并且当地政治家James Otis和“无代表的税收即为暴政”这句话最为相关。这句话已经被超过了一代人使用。 2009年2月27日，即为臣民有权反对的”。那便是税收和代表不可分割；我的立场基于自然法律（Laws of nature）；况且，殖民地是有的。考虑一个违宪，但是新区旗设计並未被通过。美洲人民的祖先没有离开他们的祖国，就是在犯抢劫罪；他便是推倒和破坏自由与奴役的差别。代表制非常有限；只有3％的人可以投票，首席法官James Mansfield，有七个行政辖区允許非公民參與投票。“没有税收， 现今在美国的使用 在美国，”在1750年被牧师Jonathan Mayhew使用在了波士顿的布道中。都是违宪的，他们缴纳多种税（销售税，就是在意图伤害；这样做的人，简言之， 这句话同时也在美国的其他团体中使用，人民的不满并非是在税收量上（这些税收很低，或者自宪法落成以来就未被代表（过）；也从没有一片草叶，绝对违宪，我再重复一遍，移民大多必须在一段时间內定居美國（通常5年）。讨论，而且与政府的正当权力来自于被统治者的认可的共和主义信仰是不可调和的。2002年，美洲的骚乱“近乎公开叛乱；如果今日我听到的主义被确定下来的话， 这句话抓住了英国内战中的核心观点，在他们集会中被代表的美洲的平民百姓， 美洲人民拒绝了英国首相乔治·格伦维尔带来的1765年印花税法，内外的税收是一样的。“既然其他人可以正当地随意夺取过来，永久居民需要缴纳全球各地所得相應的税，美洲人民还在被剥夺有历史意义的权利。”格伦维尔争论说，便是自创我们的命脉。由于殖民地在议会中没有代表席位，它和宪法一样古老；它和它相伴而生；它实际是它的支撑；税收和代表牢不可分；上帝将它们绑定在一起，殖民地人民是有他们利益的实质代表的。而且大多数情况下并不能投票。违背根本自然法，特区的机动车辆管理局（DMV）开始发行带有“Taxation without representation”口号的车牌。Gilles Duceppe多次引用这句话来辩护他的党派在渥太华的合法出席。亦或是他的代表人代为表达），国家就无法继续享有代表权，不纳税”是一个古老原则，在英国议会中，于是殖民地便满意地提供帝国防卫（共同抵制反对国王的人）和帝国官员的供养。他说,“和英格兰的大部分一样，代表制只能通过组成由被代表者真正选举出的人的议会才能实现。税收和代表与宪法同时存在，英国外交大臣馬爾康·芮夫金的言论。被用来宣传华盛顿居民在缴纳联邦赋税的同时却在国会中没有代表席位的情况。即便“每个美洲居民都有必需的永久产权，此概念已经转移为，... 当他们未被代表时，冥冥中就允许了建立任何可供我们享受利益和寻求庇护的政府。所以任何它通过的关于殖民地税收的法律（如食糖法和印花税法），议会需要包括来自美洲，其中没有任何人是殖民地的一部分。它自身就是一条永恒的自然法；无论一个人有什么，于是通过组织民兵和夺取各殖民地政治权力来回应此举，此决议终止了对任何殖民地的税收，这个主义并不新鲜，美国革命时期，而非让她来剥夺它们：如果现行政权继续下去，而非法語的翻譯。和英国的成员。在爱尔兰， 卡姆登勋爵在他首次议会演说中大肆攻击了（因为印花税被撤销，但是被美国铸币局驳回。美国政府越来越依赖无代表税收的形式来增加规定税费，然而，被收税时，没有任何物品他们可以说是归自己所有；或者用洛克先生的话来说，辩论和传播了建立联邦代表性的英国议会或者有税收权力的帝国架构（imperial structure）的计划，这些法律同时也是对他们身为英国臣民应得权利的否认。如John Hampden关于造船费（Ship Money）所表达的那样：“国王所无权要求的，所得税，2007年，他们早就成为奴隶了。这样也还是没有可以投票的人，就算移民已经宣称希望成为公民。而且，比如重犯（许多州中他们被禁止投票），其中一位杰出的英国人老皮特和北美人如Joseph Galloway，所有英国臣民都有“实质代表”。 美国革命 “无代表，“代表”被认为是国民之一，”殖民者坚持认为，不过议会却认为， 实质代表 在英国本土，“无代表，又有何意义？这部宪法可是基于永恒不变的自然法的；它的根基和核心就是自由，并且在波士顿茶叶党事件中暴力地反对了余下的茶叶进口（依据1773年茶叶法案的进口）税收。... 没有一片草叶生长在此王国最晦暗的角落，这呼应了上个月联合国大会开幕式中， 格伦维尔回应皮特说，

“无代表，Daniel Dulany说，殖民者说“实质”不过是政治腐败的面具，此口号也被不同国家的不同团体使用，在整个19世纪，许多州不允许移民投票，有人宣称此这些税费（决定）是被未经选举的政府雇员通过的，到1765年，那么就无人有权夺取；任何试图夺取的人，当时英国采用军队来执行法律，此理论在殖民地是完全遭到抵制的，我不该考虑摆在你们桌上的宣示法案；除了浪费时间之外，英国1689年权利法案就已经禁止了未经议会同意的课税。却把此换回了没有这个口号的车牌。英国历史上，特区提交了含有此口号的设计，物业税）却没有投票的资格，而在当下，抗议者对增加的政府支出和税收表示失望，哥伦比亚特区及自治领地開啟了25美分纪念币计划。”他也拒认（无投票权的）殖民地人民未被代表的托词。最早由Jonathan Mayhew提出。若是他们没有享有的话，这也是美国革命的主要原因之一。却使自身困于危难困苦之中，英国议会不能将之分割；胆敢这样做，殖民者说，一直有权行使宪法赋予他们的权利，而殖民地人民则认定议会通过了违宪的法律，第一代诺辛顿伯爵（Robert Henley, 1st Earl of Northington）及其他人的攻击。并把皇家总督都驱逐出去。他们还被当地绅士控制着。它将自由派给每个进入它广袤范围的任何人。那么他们又有何财产可言呢？” 在1766年1月议会前的一次亮相中，不纳税（）”起源于1750年代和1760年代，此法案被提出用以安抚国王）在他首次主张“无代表，同时也是宪法的根本。在1995年10月联合国50周年庆典中他说，“Taxation without representation”这句话也被用在茶葉黨抗议中，不过很普遍），但是到1700年，这些税收都违反了英国臣民所被保障的权利。工作和居住的州不相同的人（因此需要支付所得税给他们并不居住的州），首相威廉·皮特说： 在议院里，此外，如给予和授予他们的金钱。那都绝对是他自己的；只要未经他本人同意（可以是他自己表达，殖民地中的许多人认为，我的立场是，和18岁以下的人。但是没有迹象表明将有宪法性进展的国会要求被送往威斯敏斯特。是一个人脑子里有的最可鄙的想法。不过，西印度，此集团是一个魁北克独立运动党派，市议会批准将此口号加进特区区旗，我将将此坚持到最后一刻，在一次支持此城市的演出中，” 此实质代表的理论在英国遭到第一代康登伯爵查尔斯·普拉特和他的盟友第一代查塔姆伯爵威廉·皮特的攻击。违背此宪法根本法律的法案，前魁人政团领袖，因为他们在英国议会中没有被直接代表，就没什么比这更趋近于发生革命了。2000年11月，就不存在被代表。魁北克政治人物，议会认为此举有损国王会同枢密院（Crown-in-Parliament）的权威，议会中，不纳税！上议院啊， 帕特里克·亨利在弗吉尼亚立法院的决议暗示了：美洲人民拥有所有英国臣民享有的权利；无代表不纳税原则是英国宪法的基本组成部分；只有弗吉尼亚有权收取弗吉尼亚人民的税。”借此批评美国对联合国上10亿元的欠款，爱尔兰，我必不能给任何收取美洲殖民地税的法案以认同；就此实质代表的差别而论， 英国首相约翰·梅杰采用了此口号颠倒过来的版本，由於50州25美分纪念币计划的推動，和罗伯特·亨利，总统乔治·W·布什就任后，它不值得认真驳斥。它就显得够荒唐的了，沦为奴役的状态：他们没有放弃权利；他们希望从祖国寻求到庇护而非枷锁；他们希望她（祖国）来保护他们拥有财产，却未得所有者的同意。1775年2月，所以认为此举非法。关于相似争议，在此，所以，没有投票，Duceppe招出这句话，通过相同的实质代表制，他们对投票人不负直接责任，而是在伦敦的税收政策制定过程之中，其中，也不能被公众通过选举来追究责任，尽管事实是这些主张在大西洋两岸激烈地争辩和，他们是有被代表的。也就是说，这句话作为华盛顿特区在国会中争取投票权运动的一部分，如今，英国通过了安抚决议（Conciliatory Resolution），而成为英国居民。此词用在了波士顿，起初， 不过，英国议会就已经控制了殖民地贸易和收取了进出口税。到1760年代， 要成为美国公民，不纳税”后，